时间：2012-03-01
本文原载《广州大学学报（社会科学版）》，由四川大学法学院王竹教授等科研人员创作，系四川大学市场经济法治研究所系列学术成果。后续会持续分享四川大学市场经济法治研究所系列学术成果，欢迎大家阅读。
摘要：《民法通则》第 98 条规定的“生命健康权”和第 119 条与第 136 条所称“身体”受到伤害，实为侵权法不同于人格权法的表达习惯。侵害“身体”实质上侵害的是生命健康权，而不同于“身体权”的“身体”，这是自然语言与法律语言的混淆。司法实践中没有造成伤害的侵害身体行为，对精神损害赔偿提出了要求，进而促进了身体权在学说上的独立，学说上出现了“包含说”、“独立说”和“折衷说”三种不同的解释方案。身体权在学理上的独立，始于 20 世纪 90 年代中期，经历了客体独立期和权利独立期两个阶段，而另一种“侵扰公民的身体”的理论构建则逐渐淡出了学术舞台。
关键词：身体; 身体权; 生命健康权; 学理独立; 考证
王竹、方延：《身体权学理独立过程考》，载《广州大学学报（社会科学版）》2012年第5期。（论文下载）
