未签订书面收养协议，也未办理收养登记手续的事实收养关系是否合法有效？

案件来源：典型案例—冯某诉蔡某解除收养关系纠纷案

关键词：民事 | 关系恶化 | 收养登记 | 解除收养关系 

案情简介：2001年12月21日，云南省师宗县的冯某夫妻生育女儿蔡琼。2002年开始，冯某同意蔡琼由被告蔡某抚养，并将蔡琼的户口落在蔡某的户口本上，但蔡某未到相关部门办理收养手续。后蔡琼与蔡某关系恶化，蔡某打骂蔡琼，蔡琼与蔡某的矛盾日愈加深。现冯某因蔡琼的抚养问题诉至法院，请求判决解除蔡某与蔡琼的收养关系。

裁判结果：云南省师宗县法院审理认为：1998年11月4日修订的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，蔡某对蔡琼的抚养从2002年开始，且未到民政部门办理过收养登记手续，故蔡某与蔡琼之间并未形成收养关系，原告冯某对蔡琼的抚养权依然存在，故原告提出解除蔡某与蔡琼的收养关系的诉讼请求，法院依法不予以支持。遂判决驳回冯某诉讼请求。

典型意义：我国有不少收养关系并非签订书面收养协议，也不办理收养登记手续，而是事实收养关系，如果收养事实发生在《收养法》颁布之后，这样的收养关系是否有效?1999年实行的新修改收养法时已经将收养关系的成立限定在“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。合法有效的收养关系应当是经过民政部门的登记。同样，对于收养法施行前成立的收养关系也予以默认，《收养法》颁布后没有经过登记的收养是不受到法律保护的。

相关法条：《中华人民共和国收养法》第15条、27条等

大数据时代，面对亿级的裁判文书和百万级的法律法规，法律工作者传统的检索方式变得捉襟见肘，而本套丛书所创新的案由法条关联检索成为法条检索的不二之选。过去，我们习惯于关键词检索，然后根据检索的结果筛选出适合的法条，这种检索方式效率低、准确性差。事实上，将大数据分析的方法运用到法律文书上，就会让法条检索变得简单起来。本套丛书用大数据方法分析了近3000万裁判文书，将全国各级法院法官裁判案件时适用的法条经验总结起来，这是再熟悉法条的律师、法官也做不到的事情。

此外，我们的案例数据库和文书分析是持续动态的，只要有新的案件增加，我们就会进行同步更新，这样使用者就可以了解最新的裁判动向和法条适用。

解除收养关系案件应该如何确定立案案由？

民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段，因此正确立案是案件审理的第一步。那如何根据你所知道相关法条确立正确案由呢？

以该典型案例为例，根据案情能够想到的“核心法律条文”是《收养法》第26条、第27条等关于解除收养关系的相关规定，相信法律工作者能够想到该核心法律条文，但如果不熟悉婚姻家庭领域的法律工作者真的想不到这个核心法律条文呢，没关系，本书同样能够帮你找到核心法律条文，下文中会提到。

一旦锁定某一核心法律条文，通过本书第二编“核心法律条文主要适用案由及关联法条索引”提供的每个核心法律条文的“主要适用的案由及其相关度”，读者就可以根据案由名称快速地检索到可能适用的案由，从而选择更为有利的案由提起诉讼。《收养法》第26条、第27条等所适用案由，根据案情选择合适的案由起诉更容易立案。

除了《收养法》第26条、第27条，解除收养关系案件还会同时适用哪些法条？

本书第二编除了提供“核心法律条文主要适用案由索引”检索外，还提供“核心法律条文关联法条索引”检索，根据每个核心法律条文“同时适用的法条及其相关度”，读者可以通过浏览【条文主旨】快速地检索到可能同时适用法律条文。

如何根据案件立案案由检索适用的全部法条？

根据案件的立案案由，通过本书第一编“案由关联法条索引”提供的检索功能，能够检索到案由的“主要适用的法条及其相关度”以及“常见适用的其他法条”，快速检索到可以适用的全部法条。

如何随时随地使用本书的案由关联法条检索？

四川大学法学院“法律大数据实验室”与“法合实验室”共同设计了“法合码”，为本书提供扩展检索功能。

方法一：手机扫描“法合二维码”。每个案由和每部法律规范性文件标题旁边均附有“法合二维码”，或利用本书《法律规范性文件简全称对照索引表》按照法律规范性文件简称的拼音顺序检索到每部法律规范性文件的“法合二维码”。通过手机扫描“法合二维码”进入“法合码” 系统后，按照提示即可更加方便地辅助实现上述检索功能。

方法二：输入“法合索引码”。每个“法合二维码” 下均有对应的“法合索引码”，访问“法合码” 网站（Key.LawSum.com），按照提示输入“法合索引码”，就可以获得和手机扫描“法合二维码”相同的服务。